Teismų pranešimai spaudai

2026 metų liepos 31 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėta baudžiamoji byla, kurioje M. Š. pripažintas kaltu dėl neteisėtos juridinio asmens veiklos ir sukčiavimo. Apgaule iš daugiau kaip 250 fizinių ir juridinių asmenų buvo įgyta 88 375 eurų. Nuteistajam paskirta galutinė 3 metų laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant 2 metams.

Bylos duomenimis, M. Š., veikdamas pagal kitų asmenų nurodymus ir už pažadėtą atlygį, įsigijo visas bendrovės akcijas, paskyrė save jos direktoriumi, įregistravo bendrovės duomenų pakeitimus, finansų ir mokėjimo įstaigose atidarė sąskaitas, gavo mokėjimo korteles ir elektroninės bankininkystės priemones. Bendrovė faktiškai jokios ūkinės komercinės veiklos nevykdė ir buvo naudojama neteisėtai veiklai nuslėpti.

M.Š. bendrovės registracijos dokumentus, antspaudus, mokėjimo korteles, telefono SIM kortelę ir prisijungimo prie sąskaitų duomenis perdavė nenustatytam bendrininkui. Pasinaudojant bendrovės vardu buvo sudaromas teisėtai veikiančio prekybos subjekto įspūdis ir vykdoma tariama naudotų automobilių bei naujų mobiliojo ryšio telefonų prekyba elektroninėje parduotuvėje www.telemaxi.lt.

Skelbimų portaluose buvo skelbiama apie tariamai parduodamus automobilius „BMW 328 Xi“, „Audi A6“ ir „Audi Q3“. Suklaidinti pirkėjai į bendrovės sąskaitą pervesdavo avansus už automobilių pardavimą ir atvežimą, tačiau automobiliai jiems nebuvo pristatyti.

Kita sukčiavimo schemos dalis buvo vykdoma elektroninėje parduotuvėje „www.telemaxi.lt“, kurioje mobiliojo ryšio telefonai buvo siūlomi mažesnėmis nei rinkos kainomis. Pirkėjai, pateikę užsakymus, pinigus pervesdavo į bendrovės sąskaitas, tačiau užsakytų prekių negaudavo. Tokiu būdu iš daugiau kaip 250 fizinių ir juridinių asmenų buvo apgaule įgyta iš viso 88 375 eurų.

Teismas konstatavo, kad sukčiavimas buvo tęstinis ir gerai organizuotas, nuo jo nukentėjo daug fizinių bei juridinių asmenų, o padaryta žala iki šiol iš esmės neatlyginta. Teismas taip pat įvertino, kad M. Š. nebuvo nusikalstamos schemos organizatorius, veikė vadovaujamas kitų asmenų, pats išgrynino mažiau nei pusę visos apgaule įgytos sumos, o patikimų duomenų, kad būtų gavęs visą jam pažadėtą atlygį, byloje nenustatyta.

M.Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažino tai, kad jis pripažino esmines nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, nuoširdžiai gailėjosi ir pripažino nukentėjusiųjų turtinių reikalavimų pagrįstumą. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažinta tai, kad nusikalstamas veikas jis padarė veikdamas bendrininkų grupėje.

Už neteisėtą juridinio asmens veiklą M. Š. paskirta 75 parų arešto bausmė, o už sukčiavimą - 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmes subendrinus, jam paskirta galutinė 3 metų laisvės atėmimo bausmė.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgė į tai, kad nusikalstamų veikų padarymo metu M. Š. buvo 19 metų, nuo veikų padarymo praėjo beveik aštuoneri metai, per šį laikotarpį jis naujų nusikalstamų veikų nepadarė, dirba, nuo teismo nesislapstė ir proceso nevilkino.

Teismo vertinimu, realus laisvės atėmimo bausmės atlikimas, praėjus tokiam ilgam laikotarpiui nuo nusikalstamų veikų padarymo, susilpnintų pasiektą resocializacijos rezultatą ir apsunkintų nuteistojo galimybes atlyginti nukentėjusiesiems padarytą žalą. Atsižvelgus į šių aplinkybių visumą, 3 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams.

Per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį M. Š. įpareigotas tęsti darbą arba mokslą, būti gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu išvykimas nesusijęs su darbu ar mokslu, ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto ar rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Jis taip pat per 9 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos turės dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Teismas M. Š. taip pat paskyrė baudžiamojo poveikio priemonę - 2 metams atėmė teisę užsiimti juridinių asmenų steigimo ir valdymo bei elektroninės prekybos organizavimo veikla.

Šiuo laikotarpiu jam uždrausta steigti ūkinę komercinę veiklą vykdančius privačiuosius juridinius asmenis, eiti juridinių asmenų vadovaujamas pareigas, valdyti jų banko ir mokėjimo sąskaitas, taip pat organizuoti, administruoti ar kontroliuoti elektroninę ir nuotolinę prekybą.

Teismo vertinimu, ši priemonė būtina, nes nusikalstamos veikos buvo tiesiogiai susijusios su juridinio asmens vadovo statuso, bendrovės sąskaitų ir elektroninės prekybos priemonių panaudojimu. Apribojimu siekiama sumažinti panašaus nusikalstamo elgesio pasikartojimo riziką, tačiau jis neatima iš nuteistojo teisės dirbti ar gauti teisėtų pajamų kitose veiklos srityse.

Nukentėjusiųjų ir civilinių ieškovų pareikštus civilinius ieškinius teismas tenkino visiškai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Cituodami arba kitaip platindami šią informaciją, nurodykite informacijos šaltinį.

Kontaktai žiniasklaidai 
Inga Ramanauskaitė
Kauno apylinkės teismo
teismo pirmininko padėjėja ryšiams su žiniasklaida ir visuomene
Laisvės al. 103, 44291 Kaunas
Tel. +370 37 466 223, mob. +370 645 14033
https://kauno.teismai.lt
Sekite mus www.facebook.com/LietuvosTeismai