Teismų pranešimai spaudai

ES fondų parama: finansinė korekcija gali būti taikoma, kai projekto vykdytojas sudaro pirkimo sutartį neįsitikinęs, kad tiekėjo pateiktas laidavimas atitinka pirkimo sąlygas 

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) išnagrinėjo ginčą dėl finansinės korekcijos, pritaikytos viešajai įstaigai Karaliaus Mindaugo profesinio mokymo centrui įgyvendinant iš Europos Sąjungos struktūrinių fondų lėšų bendrai finansuojamą projektą. Byloje buvo sprendžiama, ar Centrinė projektų valdymo agentūra (CPVA) pagrįstai nustatė pažeidimą ir taikė finansinę korekciją dėl projekto vykdytojo vykdyto viešojo pirkimo. 

CPVA nustatė, kad pareiškėjas, įgyvendindamas projektą, pirkimo sutartį sudarė su tiekėju, kuris nepateikė pirkimo sąlygas atitinkančio sutarties įvykdymo užtikrinimo. Tiekėjas buvo pateikęs laidavimo draudimo liudijimą, tačiau konkrečias laidavimo draudimo sąlygas apibrėžiantis dokumentas buvo išreikalautas tik CPVA atliekant pakartotinį vertinimą. Šiame dokumente buvo nustatyta pirkimo sąlygų neatitinkanti sąlyga, pagal kurią laidavimo suma mažėjo proporcingai pagal pirkimo sutartį įvykdytų darbų sumai. 

LVAT konstatavo, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai atmetė pareiškėjo argumentus dėl nepagrįstai nustatyto pažeidimo. LVAT pažymėjo, kad perkančioji organizacija (pareiškėjas) privalėjo patikrinti ne tik pateiktą laidavimo draudimo liudijimą, bet ir kitus su juo susijusius dokumentus. Kadangi pateiktas sutarties įvykdymo užtikrinimas neatitiko nustatytų pirkimo sąlygų, pareiškėjas neturėjo teisės sudaryti pirkimo sutartį su tokį pasiūlymą pateikusiu tiekėju. Tai, kad aptariama sąlyga, kuri buvo pripažinta neatitinkančia pirkimo sąlygų, savaime nėra draudžiama ir yra standartinė draudiko atlikimo laidavimo draudimo rašto sąlyga, nekeičia pareiškėjo veiksmų vertinimo kaip neteisėtų, nes pareiškėjas pirkimo sąlygose įtvirtino konkrečius reikalavimus sutarties įvykdymo užtikrinimui, tarp jų – ir jo apimtį. 

LVAT pareiškėjo argumentus dėl finansinės korekcijos netaikymo pripažino nepagrįstais ir, vadovaudamasis naujausia Europos Sąjungos Teisingumo Teismo praktika, akcentavo, kad kiekvienu atveju turi būti vertinama, ar nustatytas pažeidimas galėjo turėti įtakos Europos Sąjungos biudžetui. LVAT nurodė, kad šioje byloje toks vertinimas buvo pagrįstas, todėl finansinės korekcijos taikymas iš esmės buvo teisėtas.  

Atsižvelgęs į tai, LVAT atmetė pareiškėjo argumentus dėl nepagrįstai nustatyto pažeidimo ir paliko galioti pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį, kuria CPVA pritaikyta finansinė korekcija sumažinta nuo 25 proc. iki 10 proc. 

Administracinė byla Nr. eA-2123-415/2026

Kontaktai žiniasklaidai:
Paulius Žeimys
LVAT pirmininkės padėjėjas ryšiams su žiniasklaida ir visuomene
+370 609 36 497
paulius.zeimys@lvat.lt
https://www.lvat.lt/